Google ha eliminado un sitio de alojamiento lolicon material de su índice en respuesta a una denuncia de que el sitio fue anfitrión de la pornografía infantil.
El sitio en cuestión alberga scanlated loli manga, y se informó que Google como un sitio de alojamiento de pornografía infantil. Google retiró el sitio de su índice (el sitio en sí es bastante sencillo) e informó que el sitio del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados como es su obligación según el derecho EE.UU..
Sin embargo, al menos una definición actual del EE.UU. de la pornografía infantil explícita excluye representaciones artísticas:
Esta definición no se aplica a las representaciones que son dibujos, caricaturas, esculturas o pinturas que representan los menores o adultos.
Otras definiciones (hay una gran variedad de leyes en conflicto) que no excluyen material 2D Generalmente se dice que es inconstitucional pero en general han ido no ejecutadas e indiscutido, dando lolicon material de un estatuto jurídico turbia.
Google al parecer hizo que no se ocupe de tales sutilezas y simplemente quita el sitio, dejando a un estándar " resultados eliminado "renuncia en su lugar.
El sitio sí mismo ha sido eliminado de los índices de todos los servidores de Google, aumentando las preocupaciones adicionales sobre la censura global de los resultados basados en el Derecho EE.UU. por sí solo.
Con Google, aparentemente reconociendo que tiene el deber de eliminar a millones de sitios con "loli" material, independientemente de su legalidad, dondequiera que se publicará, parece que sea tendrá que empezar a retroceder o sistémica exclusión de grandes grupos de Internet japonés ( recordar que incluso las publicaciones convencionales como Shonen Jump publicar librementerepresentaciones lascivas de los personajes menores de edad ), por no hablar de la Internet en general.
De hecho, prácticamente cualquier representación ilustrada de la actividad sexual puede ser la pornografía infantil de marca para que este enfoque se lleva a los extremos - pocas razonablemente podía pretender ser capaz de decir la diferencia entre un dibujo animado de 17 años de edad y un joven de 18 años de edad, un . El uso abusivo y excesivo parece casi inevitable.
Otros han señalado que con el sitio en cuestión ya albergan material en violación de los derechos de autor editor, artistas y editores tienden a ser especialmente ambivalentes respecto a pulsar el asunto con Google para que no se terminan apoyando la piratería de sus propias obras - está claro que habría sido más deseable para un caso de prueba para ser no comprometido por la violación de derechos de autor también.
"Google es no hacer el mal" La política ha sido en gran parte a la izquierda por los suelos desde su fallido coqueteo con el gobierno chino, pero con la introducción de un sistema de denuncias anónimas aparente de pornografía infantil sin fundamento jurídico que parece condenada a ser aún menos creíble.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Dejanos tu opinión, es importante para nosotros